AIDMUR mismo trabajo mismo salario

AIDMUR VOLVERÁ A LLEVAR AL GOBIERNO REGIONAL ANTE LA JUSTICIA POR DISCRIMINACIÓN

Leave a reply

La Asociación de Interinos Docentes de la Región de Murcia iniciará acciones legales por la negativa, por parte del gobierno regional, a abonar el complemento por carrera profesional a los empleados interinos.

El gobierno de la Región de Murcia sigue empeñado en incumplir la normativa y la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que proclaman el principio de igualdad y no discriminación entre empleados de la administración, independientemente del carácter indefinido o temporal de su relación contractual.

El pasado mes de noviembre la Mesa General de Negociación de la Función Pública aprobó la implantación de la carrera profesional en todos los sectores de la Administración regional, de forma que los funcionarios de carrera de Administración y Servicios y de Educación comenzarán a percibir estos complementos salariales de manera progresiva a partir de abril. De manera expresa, e incomprensible, se excluye a los interinos del cobro de dicho complemento, en un ejercicio de cinismo manifiestamente ilegal que no vamos a consentir.

Desde AIDMUR no entendemos la actitud de la administración regional, empeñada en negar la evidencia legislativa y jurisprudencial, y más cuando este gobierno ya ha sido condenado y avergonzado por el Tribunal Supremo a resultas de la sentencia ganada por AIDMUR el pasado verano por la cuestión del impago del verano a los docentes interinos, lo que motivó la derogación de un acuerdo del Consejo de Gobierno.

Por esta razón, anunciamos que ya estamos estudiando el ejercicio de las acciones legales oportunas, tanto administrativas como penales, contra una norma manifiestamente ilegal e impuesta a sabiendas de su ilegalidad.

No acertamos a entender cómo es posible que una administración incumpla consciente y voluntariamente la normativa constitucional y europea, así como la jurisprudencia, que consagran el principio de igualdad y no discriminación.

Pensamos que a este gobierno poco le importa el cumplimiento de la legalidad, y tampoco debe importarle mucho el gasto que va a originar a los ciudadanos de la Región en litigios ante la justicia. Asimismo demuestran un escaso sentido de la responsabilidad y de la vergüenza cuando saben perfectamente que van a perder ante los tribunales y que van a tener que hacer frente al pago de cantidades millonarias, e incluso indemnizatorias, así como el caos que supondrá la actualización de las correspondientes nóminas a miles de afectados/as.

Por ello nos preguntamos si estos teóricos responsables políticos actuarían de la misma forma si estos tuvieran que afrontar personalmente dichos gastos de su propio bolsillo, pues parecen actuar muy alegremente con el dinero que es de todos; al igual que ha ocurrido con la vergonzosa publicación de un libro plagado de faltas de ortografía, auspiciado por la consejería de agricultura y la de educación, que nos cuesta la friolera de 150.000 euros, y que no ha pasado por ningún control ni supervisión. Y es que esto es lo que ocurre cuando se da cobertura a determinados chiringuitos, entrelazados con relaciones personales, y cuando el nivel de nuestros representantes es tan sumamente bajo, por lo que solicitamos públicamente que la Asamblea Regional fiscalice la actuación del programa escolar de consumo de frutas y hortalizas, que supone más de 800.000 euros que deberían estar perfectamente justificados.

AIDMUR DENUNCIA FRAUDE Y PRÁCTICAS DISCRIMINATORIAS Y ARBITRARIAS EN EL PAGO DEL VERANO A LOS INTERINOS DERIVADO DE LA SENTENCIA DEL SUPREMO

Leave a reply

Los docentes interinos de la Región estudian acciones legales contra la arbitrariedad de Adela Martínez Cachá en la interpretación y ejecución del acuerdo firmado con los sindicatos que obliga al pago del verano de los cursos 2012-2015.

Murcia, 21 de diciembre de 2018

Caos, arbitrariedad…y fraude. La ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo nº 966/2018, de 11 de junio, que daba la razón a AIDMUR sobre el pago del verano a los docentes interinos, y que dio lugar a un discutido –por deficiente- “acuerdo” con las organizaciones sindicales, está siendo un absoluto desastre que podría tener consecuencias muy graves. Dicho acuerdo fue firmado el pasado 6 de julio y establecía un delirante calendario de pagos entre 2018 y 2022, siendo realizado a espaldas de a la Asociación de Interinos Docentes de la Región, ganadora de la sentencia ante el Supremo.

Desde AIDMUR denunciamos que en estos días la Consejería de Educación está llamando telefónicamente a varias personas para anunciarles el pago de dichos veranos en una acción en la que no existe un criterio transparente ni lógico, pues a unos se les anuncia el pago de uno de los veranos adeudados entre 2012-2015, a otros les va a abonar 2, a otros 3, a otros la totalidad, a otros no los ha llamado…es decir, de manera arbitraria y discriminatoria.

Denunciamos, igualmente, que esta consejería sigue interpretando arbitrariamente tanto la sentencia como el acuerdo con los sindicatos, que expresamente señala la obligación de pago, antes del fin del 2018, de la totalidad de las cantidades adeudadas a “los que han ganado la sentencia”.Como hemos insistido muchas veces, la sentencia solo la gana AIDMUR, pues es la única parte recurrente ante el Supremo, aunque esta Consejería se empeña en no reconocer el dictamen de la justicia.

La administración que dirige Adela Martínez Cachá ha dado orden de pagar a un número de personas indeterminado y arbitrario, pues incluye a unos y excluye a otros, que aparecían como demandantes en la demanda inicial ante el TSJ de la Región de Murcia, así como a algunas de las personas que iniciaron acciones a través de sus sindicatos. Según fuentes consultadas por AIDMUR, el caos y la arbitrariedad en la elección de los “agraciados” es absoluto e injustificado, por lo que nos encontramos ante un hecho insólito que podría poseer graves consecuencias judiciales.

Desconocemos, por tanto, el listado, el procedimiento y el criterio seguido por una Consejería sumida en la negligencia, el oscurantismo y la arbitrariedad absolutos, en un hecho sin precedentes que debería culminar con el cese inmediato de Adela Martínez Cachá.

Denunciamos, asimismo, que la Consejería de Educación nos ha negado el acceso a los supuestos informes jurídicos que avalaban ese acuerdo para el pago de los veranos y que Adela Martínez Cachá nos prometió que iba a facilitarnos, lo cual ha motivado nuestra queja formal ante el Consejo Regional de la Transparencia.

Por si no fuera suficiente, también debemos denunciar públicamente que la Consejería que dirige la Sra. Martínez Cachá podría estar lesionando determinados derechos procesales de AIDMUR, puesto que la administración no está respondiendo a las solicitudes de revisión de oficio interpuestas por AIDMUR y por sus asociados, mientras que sí ha respondido hace meses a las solicitudes de otras personas y organizaciones, con idéntico contenido, y que fueron presentadas con posterioridad. Entendemos que dicha práctica podría ser ilegal y constitutiva de una discriminación, ya que las solicitudes presentadas por nuestros asociados estaban identificadas con nuestro logotipo.

Por todo ello, desde AIDMUR anunciamos que vamos a poner todos estos hechos en conocimiento de nuestros servicios jurídicos para el inicio de las acciones judiciales – administrativas, civiles y penales- que sean necesarias por unas actuaciones que constituyen un auténtico fraude a los interinos docentes de la Región.

Igualmente, exigimos el cese inmediato o dimisión de una consejera que ha demostrado actuar de manera irresponsable e ilegítima, y que demuestra tener un desprecio absoluto hacia la comunidad educativa y los procedimientos legales. 

Información sobre el cobro del verano a raíz de la sentencia ganada por AIDMUR en el Tribunal Supremo:

Leave a reply

 Puedes descargarte este texto en PDF pinchado aquí  InformaciónCobroVerano

Información sobre el cobro del verano a raíz de la sentencia ganada por AIDMUR en el Tribunal Supremo:

Después del «acuerdazo» llevado a cabo por los sindicatos con la Consejería de Educación, nuestros servicios jurídicos entienden que existen dos aspectos que pueden resultar especialmente perjudiciales para el colectivo de docentes interinos afectados:

  • Que los plazos previstos para el pago, según dicho “acuerdo”, están condicionados a “razones presupuestarias” que no se concretan, por lo que podrían ocasionarse retrasos sobre los que no cabría reclamación. Además, también implica la renuncia al cobro de los intereses por mora, algo que resulta una cesión incomprensible y no legítima que han realizado los sindicatos sin consultar con los afectados y con quien ha ganado la sentencia, es decir: AIDMUR.
  • Que los pagos, experiencia y demás derechos, correspondientes de los cursos 2013 -2014 y 2014-2015 se reconocen exclusivamente a aquellos que trabajaron al menos 255 días. Algo a nuestro juicio totalmente incomprensible, pues deberían estar sujetos al periodo de 165, que es el fijado por el acuerdo de interinos sobre cuya disposición ha fallado el Tribunal Supremo, derogando la norma del Consejo de Gobierno de la Región que nos arrebató ilegalmente el derecho al cobro del verano.

Según nuestro abogado, José Mateos, se nos presentan varias posibilidades de actuación.

1.- Personas que quieran adherirse al acuerdo:

En este caso, les basta con pinchar el botón que se habilitará en su página personal de Educarm. Habrá tiempo suficiente para decidirse y recomendamos no precipitarse, pues pulsando el botón se renuncia a toda posible acción legal posterior. Es decir, que hacer click en dicha opción resulta vinculante e implica la renuncia expresa a realizar una reclamación.

Además, hay que tener en cuenta que las cantidades adeudadas están sujetas a disponibilidad presupuestaria y que AIDMUR desconoce los términos y efectos del acuerdo firmado. Al respecto, no hemos recibido los informes jurídicos y económicos que presuntamente avalan dicho acuerdo, pues la consejera de educación, Adela Martínez Cachá, se ha negado a facilitarlos pese a que se comprometió a ello.

Debemos tener en cuenta que esta falta de transparencia hace que se desconozcan aspectos como qué procedimiento va a seguirse respecto a la regularización de las oportunas prestaciones por desempleo percibidas durante los periodos afectados, así como en lo referente a las declaraciones por IRPF.

Por todo ello, desde AIDMUR recomendamos que se consulte con las organizaciones sindicales que firmaron dicho “acuerdo”.

No obstante, nuestro abogado reconoce que la aceptación y la adhesión al acuerdo resulta razonable para aquellos que tengan reconocidos los 4 veranos, aunque en ningún caso podemos garantizar el cumplimiento del acuerdo y desconocemos los pormenores del mismo.

En el caso de las personas que están siendo llamadas por la consejería como “primeros firmantes de la demanda”, aquellos que se adhirieron a nuestra demanda inicial ante el TSJ, cobrarán el 100% antes de finalizar 2018. En este punto, recordamos que lo que expresa la literalidad del “acuerdo” es que cobrarán en primer lugar “los que han ganado la sentencia”, y que la Consejería va a interpretar lo que le dé la gana (veremos si esto posee consecuencias), en realidad quien gana la sentencia es AIDMUR, en exclusiva, pues es la única parte firmante del recurso ante el Tribunal Supremo.

2.- Personas que no quieran acogerse al acuerdo firmado:

  1. Solicitar la Revisión de Oficio (los escritos que hemos presentado), a los que la Consejería podría responder de forma favorable (solución harto improbable), o no responder (silencio administrativo), considerado como negativo y equivalente a la denegación de los aspectos solicitados.

Este trámite requiere la intervención del Consejo Jurídico, aunque su dictamen no resulta vinculante y tardaría unos 6 meses. Este paso ya lo habéis dado y a la mayoría no os han contestado, por lo que si queréis seguir con el procedimiento os recomendamos que presentéis el escrito que os adjuntamos.

Se da la casuística de que el sindicato SIDEMUR, con una revisión de oficio “muy parecida” a la nuestra, le ha sido admitida a trámite las suya, mientras que las nuestras permanecen en silencio administrativo. No entendemos por qué a nosotros, que las presentamos este verano pasado, aún no hemos recibido notificación alguna. Por lo que el abogado recomienda que quien demande tendría que tener esta revisión de oficio admitida a trámite, por lo que podemos apresurarla registrando el documento adjunto en la Consejería de Educación, puedes descargarte el documento Pinchando aquíí.

  1. Reclamación en primera instancia ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo. Este trámite podría durar, como mucho, 1 año. En este trámite se pediría la totalidad de los veranos de los cursos en los que hayáis trabajado 5,5 meses.
  2. Si la sentencia del Juzgado de lo Contencioso no resultara favorable o la Consejería la recurriera tendríamos que apelar al Tribunal Superior de Justicia (TSJ).Este trámite podría durar 1 año.
  3. Si la sentencia del TSJ no resultara favorable, sería improbable que Tribunal Supremo admitieran nuestra demanda a trámite.

José Mateos también nos comenta que si perdiéramos, considera que la Consejería debería abonarnos, al menos, lo que se ha aprobado en el “acuerdo”, ya que de no hacerlo estarían cometiendo un delito de prevaricación. No puede garantizarnos que los jueces vayan a asumir ese criterio, pero entiende que es el más razonable porque una Administración no puede pagar dinero público a quien no tiene derecho a ello y, por tanto, no puede abonar una cantidad a un interino que se acoja al “acuerdo” y negársela a otro que se encuentre en sus mismas condiciones pero ha decidido no suscribirlo.

José Mateos se caracteriza por decir las cosas tal como son, y por ello nos indica que existen unos riesgos que todos debemos conocer para poder tomar una decisión. Si perdiéramos en el contencioso (realmente poco probable) y nos condenaran en costas, la cantidad máxima podría ser unos 900€. Si fuéramos al TSJ y ocurriera lo mismo, las costas serían unos 700€. Pero estas condenas serían muy improbables, pues solo se darían si no se concediera ni uno solo de los veranos; es decir, que el juzgado nos negara el acuerdo ya firmado por la Consejería, algo bastante complicado pues tenemos constancia de que la administración ya está desistiendo en algunos juicios pendientes

Todo esto conlleva unos gastos con el abogado:

  • Si la sentencia es favorable y la Consejería es condenada, cobraría de las costas por lo que no habría costo para el demandante.
  • Si la sentencia es favorable pero la Consejería no es condenada en costas, el costo ascendería al 5% de lo obtenido.
  • Si la sentencia es desfavorable en la vía contenciosa: 60€
  • Si la sentencia es desfavorable en el TSJ: 40€

Para más información puedes mandar un email al abogado tomasdeaquino49@hotmail.com y pedir cita en su despacho. Recordamos que sus honorarios en consulta para asociados son de 20€, y para no asociados ascienden a 40€.

 

ENCUESTA SOBRE EL MODELO DE ACCESO A LA DOCENCIA:

Leave a reply

AIDMUR HACE PÚBLICA UNA ENCUESTA SOBRE EL MODELO DE ACCESO A LA DOCENCIA, REALIZADA SOBRE MÁS DE 500 DOCENTES.

En pleno debate sobre el modelo de acceso a la docencia, y tras las recias críticas al gobierno por excluir la opinión y participación de los docentes en las jornadas #YoSoyProfe, promovidas recientemente por el Ministerio de Educación que dirige Isabel Celaá, AIDMUR hace público los resultados de una encuesta realizada sobre más de 500 docentes, que ha tenido lugar en las últimas semanas.

En los más de 6 años de vida de nuestra asociación siempre hemos insistido en la necesidad de que las políticas educativas sean consultadas con toda la comunidad educativa y que, en especial, aquellas que tienen que ver con los docentes sean consultadas con estos, pues somos los principales actores por nuestra experiencia diaria en las aulas.

Desde AIDMUR, por tanto, queremos hacer un llamamiento a las administraciones educativas para que tengan en cuenta las opiniones de los docentes, que son los auténticos “expertos” en educación, y se sienten a dialogar, por una vez, con quienes estamos día a día en las aulas. Del mismo modo, queremos hacer un llamamiento a las organizaciones sindicales, en pleno proceso electoral, para que incorporen las opiniones y reivindicaciones de los docentes interinos en sus programas electorales.

 

Los 546 participantes de esta encuesta dejan unos resultados muy clarificadores sobre cómo mejorar la EQUIDAD Y JUSTICIA EN EL ACCESO DOCENTE y que posibilidades de conseguirlo serían más consensuadas.

 

  • Hay un apoyo mayoritario a que los empleos de los actuales trabajadores se mantengan sin ver peligrar su puesto de trabajo. Esta sería la LÍNEA ROJA que no debería cruzarse: ningún trabajador se quedará sin trabajo.

  • En cuanto al ACCESO, el MIR docente no está bien valorado, hay muchas dudas sobre su implantación y muchas otras posibilidades propuestas de acceso justo para docentes con garantías y selección adecuadas.
  • El CONCURSO DE MÉRITOS está ampliamente valorado como solución de estabilidad (88%)
  • La necesidad de CLARIDAD Y OBJETIVIDAD en el desarrollo de las pruebas de oposición es una demanda generalizada (casi el 90%).

Desarrollando las CONDICIONES de un ACCESO JUSTO hay cuestiones que son apoyadas por la mayoría de los encuestados, tales son:

  • Hay que mejorar el acceso diferenciándolo, con transparencia y objetividad, y consolidando a los docentes que están trabajando.

  • Hay factores a valorar como la experiencia (sin límite), los informes de los centros y la formación continua (sin límite).
  • Debe haber una protección especial para colectivos como los mayores de 55 años cerca de su jubilación, mayores de 45 en riesgo de paro irreversible y los que tengan hijos menores de 12 a su cargo.
  • Algunas medidas que mejorarían el acceso son: que las pruebas fueran objetivas y no eliminatorias, que se pudieran convalidar las prácticas, importancia del concurso de méritos y notas de otras oposiciones, y por último, un proceso no eliminatorio por fases.

INFOGRAFÍA RESULTADOS SONDEO OPINION ACCESO JUSTO

 

LA MUESTRA:

Se ha propuesto una participación voluntaria y anónima a la que han respondido más de medio millar (546) de docentes en su mayoría con experiencia en las aulas, que han aprobado en alguna ocasión un proceso de concurso-oposición pero no obtuvieron plaza (86,6%) y que trabajan y quieren seguir haciéndolo en las etapas de infantil y primaria (52,5%) y secundaria y bachillerato (35,5%) principalmente.

Consulta aquí los resultados detallados de la encuesta

RESULTADOS DE LA ENCUESTA -PDF

RESULTADOS DE LA ENCUESTA EN IMÁGENES

17 DE NOVIEMBRE POR LA ESTABILIDAD Y CONSOLIDACIÓN DEL PROFESORADO INTERINO

Leave a reply

✊🏻Por la estabilidad y consolidación  del colectivo docente interino👩‍🏫👨‍🏫,

📅Sábado 17 de Noviembre

🕡 desde las 11:00

📍Plza de la Fuensanta. MURCIA

 
El MIR , cambio de temarios y los últimos procesos plagados de incidencias y con nula transparencia, se suman a la negativa del gobierno a llevar a cabo un proceso extraordinario que sirva para consolidar a las personas y no plazas , son motivos de sobra suficientes , por si fuera poco la consejera se niega a negociar un plan de estabilidad para nuestro colectivo 👩‍🏫👨‍🏫
 
La inminente convocatoria de oposiciones en primaria y la escabechina en secundaria hacen fundamental abordar un plan de estabilidad para el colectivo docente interino y es imprescindible renegociar la organización de listas de interinos. Además de modificaciones en el proceso de oposición que lo doten de transparencia y seguridad.
 
El gobierno de Rajoy ignoró la mayoría parlamentaria y no cumplió con la PNL de consolidación del profesorado ínterino aprobada, con los votos a favor del PSOE en la oposición. Exigimos al gobierno de España que aborde un proceso extraordinario de consolidación del profesorado interino y cumpla con lo apoyado. 
¿DÓNDE ESTAREMOS?
 
Estamos cerca (como siempre) y estaremos el 17 de Noviembre en la Plza de la Fuensanta (junto al Corte Inglés), reivindicando nuestro AMOR y ESFUERZO diario por la escuela y los que la forman de verdad, ALUMNOS, FAMILIAS Y PROFES. A quienes nos debemos en nuestro afán de servicio, por los que nos levantamos con deseos de hacerlo cada vez mejor y contribuir a una escuela mejor para todos y todas, por nuestro futuro, nuestros niños y niñas. El orgullo y el motor de sus familias y de sus profes.
 
¿CÓMO ESTAREMOS?: ¡JUNTOS!
 
· Por eso queremos estar con vosotros. Con nuestros alumnos que nos regalan su confianza, sus emociones, su crecimiento…
 
· Con nuestras familias con las que compartimos dudas, ilusiones, proyectos…
 
· Con nuestros compañeros con los que trabajamos codo con codo, de igual a igual (en la mayoría de los casos) con objetivos comunes y apoyándonos mutuamente.
 
· Con todos aquellos que creen que la escuela es necesaria, que crea el futuro y que se enseña dando ejemplo de participación activa y saliendo a expresar nuestra colaboración.
 
¿QUÉ QUEREMOS?
 
· Crear una educación sólida y de calidad, sin miedos ni amenazas, con garantías y confianza, para todos los miembros de la comunidad educativa.
 
· Mejorar la condiciones de miles de profesores y sus familias para proteger y dar fiabilidad a la enseñanza. Luchar contra la precariedad laboral y e inestabilidad del profesorado y los alumnos/as.
 
· Cambiar la alta tasa de temporalidad injustificable que mantiene la administración educativa actual (ya denunciada por las instituciones europeas).
 
· Permitir a los docentes sin plaza que puedan formarse, perfeccionarse y centrarse en su trabajo adecuadamente por el bien de los alumnos, participando en la vida escolar con continuidad.
 
· Renovar y modernizar un sistema caduco de oposición, mal planificado, poco efectivo, memorístico, injusto y maquiavélico.
 
· Resolver las situaciones de humillación continua que hacen demostrar reiteradamente preparación, mérito y capacidad a quienes lo han hecho y hacen día a día durante años.
 
¿POR QUÉ?
 
· Porque nuestros hijos merecen una escuela mejor. ESTABILIDAD ES CALIDAD.
 
· Porque las familias quieren un profesorado seguro. EDUCACIÓN ES CONSOLIDACIÓN.
 
· Porque los profes somos parte de la solución no del problema. NO NOS RENDIMOS.
 
· Porque ya basta de desprecios laborales al profe de mi hijo/a. RESPETO POR LOS DOCENTES.
 
· Porque nuestra conciencia logra cambiar la realidad. MI PRESENCIA ES MI FUERZA.
 
· Porque queremos dar ejemplo de esfuerzo a los niños/as. NOS MOVILIZAMOS.
 
· Porque juntos somos escuela y aprendemos más felices. LA ESCUELA ES DE LAS FAMILIAS.
 
· Porque con familias y profes unidos, los niños crecen unidos. ACTIVOS Y UNIDOS.
 
· Porque es una propuesta abierta y familiar. TODOS TENEMOS PARTICIPACIÓN.
 
EN DEFINITIVA:
 
En un sistema educativo con valores y emociones no puede habitar la injusticia y la falta de respeto para nadie. No hay colectivo pequeño ni alumno sin importancia. Todos merecemos estabilidad y seguridad para poder crecer y aprender sin tensiones externas, con la mayor garantía de un resultado positivo que nos ayude a desarrollarnos. Ese debiera ser el camino seguido por los que marcan el rumbo de la educación en nuestra región. Huir del ataque, el desprecio y la desconsideración, para encontrar el diálogo, el aprecio y la revalorización del trabajo continuo y el esfuerzo permanente. Los interinos tenemos una experiencia larga en superar dificultades, somos expertos en resiliencia, por nuestras venas corren la comprensión, la perseverancia y la fuerza de espíritu. ¿Cómo si no estaríamos donde estamos aún? Por eso sabemos que solo con una educación respetuosa, que consolide y no desestabilice, y sensible, que no destruya personas ni proyectos familiares, podremos crear comunidades estables aprendizaje y conseguir la calidad educativa que todos deseamos. Entendemos que “sin emoción no hay aprendizaje” y sin respeto no hay emociones. El respeto al trabajo del docente en interacción con su alumnado es sagrado para alcanzar una educación equitativa e inclusiva, “imprescindiblemente humana”. POR UNA EDUCACIÓN RESPETUOSA, SENSIBLE Y ESTABLE, DE CALIDAD…
 
Animamos a toda la comunidad educativa, familias, colectivos sociales, sindicatos, etc… a que participen en las diferentes actividades que hay programadas para el próximo el sábado 17 de Noviembre a las 11:00 en la Plza de la Fuensanta (junto al Corte Inglés).
 

¡ Os esperamos !

La Plataforma por la Escuela Pública apoya la manifestación del día 11/11 por el alumnado con necesidades educativas especiales

Leave a reply

«Este es uno más de los ataques privatizadores de la consejería de educación a la educación pública, que deriva a estos niños y niñas a centros privados/concertados, recorta en becas y privatiza su atención»

Murcia, 30 de Octubre 2018

Tras la reunión mantenida en el seno de la Plataforma por la Escuela Pública de la Región de Murcia, Marea Verde, hemos decidimos apoyar la manifestación del día 11 de Noviembre del colectivo padres por la inclusión. NOTA PRENSA MANIFESTACIÓN POR LA INCLUSIVIDAD
Desde AIDMUR entendemos que este es uno más de los ataques perpetrados por esta consejería a la educación pública.
Si hace unos días publicábamos un artículo de un padre de un niño con necesidades educativas en el que nos explicaba que como a las familias les cuesta una media de 1.500€ más si el alumno se matricula en un centro privado/concertado , ayer nos explicaba esta plataforma como las aulas abiertas solo se están abriendo en este tipo de centros, de forma que se ven obligados a llevar a sus hijos a centros privados con concierto, aunque ellos quieran que sus hijos e hijas sean matriculados en la Pública, como un dato esclarecedor en el municipio de Murcia sólo hay 2 aulas abiertas en centros públicos y 9 en privados/concertados.
Desde AIDMUR queremos hacer hincapié en que esto no es un caso aislado y que forma parte de la estrategia privatizadora de una consejería de educación que habla de libertades de elección de centro cuando en realidad va deteriorando la educación pública en beneficio de la privada/concertada.
AIDMUR estará junto a las familias el día 11/11 a las 11:00 y os animamos a acompañarnos 💚

FESP‐UGT Y AIDMUR rechazan la convocatoria de oposiciones por no consolidar al colectivo docente interino y exigen la apertura del pacto de interinos

Leave a reply

Tras la Mesa Sectorial de Educación responsable de Enseñanza Pública de FeSP-UGT, Alfonso vera, y el presidente de AIDMUR, Ángel L. Hernández, han mostrado el rechazo de ambas organizaciones a la oferta de empleo público llevada por la Consejería de Educación, debido a que no permite la consolidación de las y los docentes interinos, ni incluye garantías de transparencia, ni de que se vayan a cubrir todas las plazas.

Hay que recordar que desde AIDMUR y UGT venimos reclamando que la convocatoria de oposiciones venga vinculada a un plan de estabilidad para el colectivo docente interino de la Región de Murcia, premisa que en ningún caso se cumple. Como tampoco se cumple que se vayan a cubrir todas las plazas ofertadas, ni que vaya a haber criterios de transparencia, solo debemos remitirnos a las últimas oposiciones de secundaria con más de 500 reclamaciones, 3 procesos judiciales abiertos en el TSJ por vulneración de derechos fundamentales y gran cantidad de plazas desiertas.

El presidente de AIDMUR ha manifestado que es imprescindible una revisión del actual acuerdo de interinos para “no someter al colectivo docente interino a una rotación absurda de puestos que solo empeora sus condiciones de trabajo, que vulnera sus derechos laborales y que, además, posee un efecto negativo sobre la calidad de la enseñanza”, tal y como vienen denunciando desde hace años cuando se inició la deriva del gobierno regional con ataques injustificados y arbitrarios contra miles de docentes de la Región de Murcia.

En el mismo sentido Alfonso Vera ha manifestado que FeSP-UGT ya ha solicitado la revisión del actual acuerdo para que se preserven los derechos de miles de docentes “que vienen prestando servicios y dejándose la piel en las aulas, valorando justamente la experiencia de estos profesionales que acumulan una dilatada formación y experiencia, acreditando mérito y capacidad”. “Es inadmisible que se desperdicie alegremente tanto capital humano a costa de destrozar la vida de miles de docentes”.

Tal y como han manifestado ambos representantes a esta situación hay que sumar la “lección de las pasadas oposiciones de secundaria”, por lo que esta convocatoria de oposiciones debería venir acompañada de criterios de publicidad y transparencia que no se dan ya que “no se puede valorar un número de plazas si no hay compromiso de que estas se vayan a cubrir”.

Además, el presidente de AIDMUR ha manifestado que “la escabechina, los procesos judiciales y los cientos de reclamaciones evidencian errores en la anterior convocatoria” y que, por tanto, “Adela Martínez Cachá debería hacer autocrítica y dotar a esta nueva convocatoria de criterios garantistas”.

“Nos encontramos ante unas oposiciones cuyas bases contradicen los principios de estabilidad del profesorado interino por los que AIDMUR y FeSP-UGT luchan, por lo que no podemos estar de acuerdo con esta oferta, ya que entendemos que cualquier proceso de oposición debe servir para consolidar a los trabajadores y no para rotar plantillas aleatoriamente”, han criticado y han reiterado que la convocatoria de oposiciones “debe venir condicionada a un plan de estabilidad del empleo de los docentes interinos de la Región de Murcia”.

Aidmur interinos Región de Murcia docentes protesta recortes educación

AIDMUR LLEVA A ADELA MARTÍNEZ-CACHÁ ANTE EL CONSEJO DE TRANSPARENCIA DE LA REGIÓN DE MURCIA

Leave a reply

Los docentes interinos de la Región hemos presentado una reclamación contra la Consejería de Educación por ocultar los informes jurídicos relativos al acuerdo de ejecución de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo que restaura el derecho al cobro del verano ilegalmente sustraído a los interinos.

La asociación de interinos docentes de la Región de Murcia (AIDMUR) ha registrado una reclamación contra la Consejería de Educación por la denegación del derecho al acceso a información pública en la que, además, nuestra asociación posee un interés legítimo, ya que AIDMUR es la parte ganadora en el recurso de casación ante el Tribunal Supremo que dio lugar a la STS 966/2018, de 11 de junio, donde se anula el Acuerdo del Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia de 24 de febrero de 2012, que privaba a los funcionarios interinos docentes del derecho al cobro de los meses de verano aunque hubiesen trabajado todo el curso.

A raíz de esta sentencia, la Consejería de Educación firmó un acuerdo, el pasado 6 de julio, con la mayoría de fuerzas sindicales en el que establecía un calendario de pagos para el abono de los meses de verano (correspondientes al periodo 2012-2015) que adeudaba a los funcionarios interinos.

AIDMUR tiene serias dudas sobre la legalidad de dicho Acuerdo, entre otros motivos por la arbitraria y discriminatoria prelación de pagos entre interinos que establecía, y porque dejaba en manos de la Consejería las fechas del abono efectivo de las cantidades (solamente con alegar “insuficiencia presupuestaria”, la Consejería puede demorar sine die el cumplimiento del calendario de pagos).

Por tal motivo, AIDMUR preguntó a la Consejera de Educación, en la reunión mantenida el pasado lunes 17 de septiembre, si dicho Acuerdo contaba con alguna clase de aval jurídico que garantizase su legalidad. Adela Martínez Cachá nos respondió que los servicios jurídicos habían emitido una serie de informes que aseguraban este extremo, así como que los ponía a nuestra disposición “sin ningún problema”.

Tras recibir dicha respuesta, y teniendo en cuenta además, que AIDMUR ya solicitó en el mes de julio la recepción de dichos informes, el pasado jueves 20 de septiembre, recibimos una llamada telefónica desde la Consejería para recoger dicha documentación. Nuestra sorpresa fue absoluta, ya que nos hicieron entrega de la sentencia y nuestras propias solicitudes, sin adjuntar documento alguno; lo cual interpretamos como un intento de burla.

Desde AIDMUR no entendemos este tipo de actuaciones pueriles por parte de una administración que debería ser más seria en sus actuaciones, y tan solo se nos ocurre que Martínez Cachá ha tenido nuevamente un ataque de prepotencia, o bien que dichos informes, sencillamente, no existen.

Ambas situaciones ya deberían motivar su cese o dimisión, pues implicarían que nos ha mentido o que tiene algo que ocultar. Igualmente grave sería que hubiera tomado una decisión, al llegar a un acuerdo con las organizaciones sindicales, sin tener en cuenta o solicitar un informe jurídico y económico en una causa que le va a costar alrededor de 40 millones de euros por culpa de la actuación fraudulenta y negligente de una Consejería de Educación que solo da tumbos y parece no tener un rumbo claro, lo cual tiene traslado en los pésimos datos que acumulan los últimos consejeros de educación y sus respectivos directores generales de RRHH, responsables directos y exclusivos de todo este conflicto que le va a salir muy caro a los bolsillos de los ciudadanos de nuestra Región.

Por todo ello estimamos, tras consultar con nuestro servicio jurídico, que la actuación de Adela Martínez Cachá es radicalmente incompatible con el derecho de acceso consagrado en el art. 12 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la información pública y Buen gobierno que, interpretado en coherencia con el art. 105.b) CE, los arts. 23 y ss. de la Ley 12/2014, de 16 de diciembre, de Transparencia y Participación Ciudadana de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y la LRJPAC, consagra el derecho de acceso a la información pública y obtención de copia de los documentos imbricados en el expediente administrativo, con las limitaciones incluidas en la citada ley y que, en el presente caso, es evidente que no se producen, al encontrarnos ante un expediente cuya piedra angular son informes de los servicios jurídicos sobre la correcta ejecución de una sentencia que anula una disposición administrativa de carácter general.

LA CONSEJERA DE EDUCACIÓN NO RECONOCE A AIDMUR COMO GANADORA DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE EL PAGO DEL VERANO.

Leave a reply

ADELA MARTÍNEZ CACHÁ ACUSA A LOS SINDICATOS DE NEGARSE A QUE AIDMUR FORMARA PARTE DE LA NEGOCIACIÓN SOBRE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA

Murcia, 17 de septiembre de 2018

En la mañana de hoy se ha producido, al fin, una reunión de AIDMUR con la consejera de Educación con el objeto de recibir las aclaraciones que hemos solicitado sobre cómo se va a ejecutar la histórica sentencia ganada por esta asociación en el Tribunal Supremo, y que proclama el fraude e ilegalidad cometida por la Consejería de Educación acerca del pago del verano a los interinos. Una sentencia, además, con efectos sobre todo el territorio estatal y que pone en evidencia las prácticas fraudulentas y vergonzosas de una administración que recortaba los derechos de los docentes.

Una reunión que desde AIDMUR hemos solicitado insistentemente desde la publicación de una sentencia en la que AIDMUR es la única parte recurrente, y que vio la luz el pasado 11 de junio. A pesar de ello, Adela Martínez Cachá se ha negado a recibirnos hasta el día de hoy. Dicha circunstancia debe ser tenida en cuenta porque el pasado 6 de julio se hace público un
repentino y desconcertante Acuerdo firmado con las organizaciones sindicales, que establece un confuso calendario de ejecución de la sentencia, sin tener en cuenta a esta asociación, y dejando en el aire el procedimiento de ejecución y su propia eficacia.

Desde AIDMUR valoramos negativamente el encuentro de esta mañana ya que la consejera no ha despejado ninguna de nuestras dudas y por un tono seco, distante y desagradable, muy alejado de las primeras promesas de entendimiento y diálogo de una consejera que hoy no ha queri
do reconocer a AIDMUR como parte ganadora de este proceso, lo cual resulta incomprensible desde el punto de vista de la lógica, las buenas formas y lo expresado por la justicia.

A este respecto, la consejera ha afirmado que no reconoce a AIDMUR como parte ganadora, a pesar de que somos la única parte recurrente ante la sala de lo contencioso del Tribunal Supremo, por lo que incumplirá el Acuerdo firmado con los sindicatos el 6 de julio, cuyo apartado 2 establece un orden de prelación de cobro antes de la finalización de 2018, situando en primer lugar a los asociados de AIDMUR. El motivo es que la redacción literal del acuerdo establece, como primeros en cobrar la totalidad de las percepciones, a “los recurrentes que acudieron a la Sala y han ganado la sentencia”.

Hemos intentado explicar a la consejera el alcance literal de lo que ella misma ha firmado, pero nos hemos encontrado ante unas explicaciones confusas e inexactas, escudándose en unos supuestos informes de los servicios jurídicos de la Consejería que, por supuesto, pedimos hace meses y no nos han sido remitidos. A ello ha añadido, de forma sorprendente, que existen “otras partes que han ganado el juicio”, de lo cual nadie tiene constancia y, además, ninguna relevancia tiene, ya que el acuerdo firmado con los sindicatos hace referencia expresa a la sentencia ganada por AIDMUR.

También hemos querido indagar sobre el procedimiento que va a implantar esta Consejería para identificar y pagar a los beneficiarios, ya que Adela Martínez nos ha asegurado que “dispone de una lista”. Hemos querido saber de qué lista se trata, quiénes son y cuántos son, y nuevamente nos ha dado explicaciones y excusas confusas y se ha escudado en sus servicios jurídicos.

Como es habitual en AIDMUR, hemos acudido con una propuesta para implementar un sistema de ejecución de la sentencia que permitiera el abono de las cantidades adeudadas sin vulnerar derechos de protección de datos y a la libertad sindical y de asociación, pues entendemos que una administración no tiene por qué recibir listados de personas afiliadas o asociadas a sindicatos u asociaciones. Sin embargo, la consejera ha rechazado nuestro ofrecimiento, descartando que los asociados de AIDMUR puedan cobrar en primer lugar, a pesar de que eso es precisamente lo que indica el Acuerdo firmado con los sindicatos.

Además de ello, nos ha sorprendido que la consejera de Educación haya acusado a la totalidad de las organizaciones sindicales de negarse a que AIDMUR estuviera presente en la negociación de dicho Acuerdo. Según Adela Martínez, los sindicatos sostienen que AIDMUR no posee legitimidad alguna de representación, a pesar de que es AIDMUR quien gana la sentencia, en exclusiva. Consulta aquí la sentencia obtenida por AIDMUR ante el supremo

Lamentablemente este ha sido el contenido de una reunión que llega tarde y mal, con explicaciones confusas, acusaciones a los sindicatos y la negación de la evidencia de que es AIDMUR la única parte recurrente ante el Supremo, cosa que se desprende de una lectura fácil de una sentencia histórica, lo cual hace que la propia consejera deslegitime el mismo Acuerdo que ella ha firmado, lo que hará que AIDMUR estudie las posibles acciones legales correspondientes, tanto por el incumplimiento como por si existiesen otro tipo de implicaciones más serias por un eventual incumplimiento arbitrario y voluntario.